alzas.jpg
  • La última fiscalización del Consejo para la Trasparencia reveló que 148 municipalidades de Chile bajaron su puntaje en relación a la medición anterior.

  • Los municipios del país que usan correctamente el Software de Transparencia Activa desarrollado por Applicatta subieron notoriamente su porcentaje de cumplimiento.

 

Castro y Pica están separados por una distancia de 3 mil kilómetros pero comparten un logro en común: a nivel nacional, ambos municipios se ubican entre las 5 municipalidades que registraron las mayores alzas en la fiscalización realizada por el Consejo para la Transparencia (CPLT) en 2014. Castro se ubicó en el 4º lugar, con un alza de de 72 puntos, mientras que Pica ocupó el 5º lugar con 68,55 puntos de cumplimiento en Transparencia.

Ambas instituciones coinciden en otra particular experiencia: en 2013 se ubicaban entre los municipios de menor cumplimiento en Transparencia y, para sobreponerse al bochorno, sus autoridades decidieron tomar una drástica decisión para solucionar el problema de raíz: cambiar su sistema de Transparencia y contratar un software que les diera garantías de eficacia y facilidad de uso para gestionar la información.

Los municipios coincidieron una vez más al contratar el Sistema de Transparencia Activa desarrollado por Applicatta.  Junto con ello, los funcionarios siguieron al pie de la letra las instrucciones brindadas durante las etapas de capacitación y hoy, a la luz del informe dado a conocer por el CPLT, los magníficos resultados están a la vista.

El estudio

Un hecho que revela el proceso fiscalizador es que las municipalidades que han sido sumariadas por no cumplir con la Ley de Transparencia, suelen mejorar sus porcentajes de cumplimiento. En esta tercera fiscalización, el promedio de alza fue de un 51,28% lo que confirma que existen vías de solución para los municipios que aún no cuentan con instrumentos efectivos para gestionar la información de Transparencia.

El estudio se desarrolló en los 345 municipios del país, entre abril y junio de 2014. El promedio general sólo llegó al 56%, cifra muy lejana al 96% de cumplimiento que presentan otras instituciones del Estado. Aún así, el puntaje subió en 8,6 puntos respecto de 2013.

Otros indicadores del estudio muestran que 22 municipios obtuvieron más de 90% de cumplimiento, en tanto, 23 municipalidades elevaron sus puntajes por sobre los 50 puntos en relación a la fiscalización realizada en 2013. Durante la medición del año pasado, 95 municipios habían bajado su puntaje respecto del estudio anterior mientras que esta vez, la cifra se elevó a 148 municipalidades.

Los problemas

La fiscalización demostró un cierto relajo de los equipos municipales en cuanto a mantención de los instrumentos y falta de actualización.  Hubo materias que tenían enlaces o links inactivos ya sea por no estar operativos o porque no presentaban información.

Otro problema fue la falta de actualización. Datos subidos en 2012, por ejemplo, se mantenían vigentes en circunstancias que era evidente que la información había cambiado y ésta no había sido actualizada en el sitio de Transparencia. Otra falta de cumplimiento fue la entrega de información incompleta de personal, subsidios, compras y beneficios. Municipios que en años anteriores habían sido muy cuidadosos respecto de incorporar datos actualizados, durante este año no presentaron el mismo esmero.

Para Guillermo Rearte, Jefe de Proyectos de Applicatta, la explicación a este aumento de municipios que bajaron su porcentaje de cumplimiento está en la falta de organización al interior de los equipos municipales. “Las autoridades del municipio deben ordenar el flujo de información relacionada con Transparencia y empoderar al los funcionarios encargados junto con corregir las observaciones que el CPLT les hace llegar en su informe. A algunos les resulta más engorroso realizar estas correcciones porque hay software que no son fáciles de utilizar. Nuestro sistema, en cambio, ha comprobado su eficacia en cuanto a resultados y facilidad de uso”, concluye. 

Subir